Описание (клик - развернуть/свернуть):
Этот американо-французский фильм стоимостью $85 млн. плохо прошёл в кинотеатрах США и не так успешно, как ожидалось, на родине Орлеанской Девы, а в итоге не окупил себя даже в мировом прокате. Что, впрочем, неудивительно, поскольку в картине Люка Бессона нет, прежде всего, убедительной концепции в трактовке образа Жанны Д’Арк. Повествование произвольно распадается на несколько частей — от патриотически-олеографической в начале ленты до богоборческой в финале. Смелая воительница, преданная своим королём, словно героиня бессоновской же «Никиты» — спецслужбами, грубо использовавшими её, она переходит от общения с Богом к разговорам с Совестью (которую почему-то хочется принять за Дьявола), в чьём обличье предстаёт прославленный американский актёр Дастин Хоффман.

Жанна Д’Арк — ещё один великий герой истории, великий военачальник, освободивший свою страну и погибший из-за вероломства королей, женщина, которой подчинялись тысячи мужчин и в которую верил народ. Вся информация о ней в основном сводится к её краткой биографии о том, где она родилась, когда её стали посещать видения, к военным победам, которые одержала французская армия, находясь под её командованием, и к её инквизиционному процессу. Многое о Жанне не известно точно, но ясно, что это была великая и легендарная личность.

На первый взгляд кажется, что «Жанна Д’Арк» Люка Бессона должна быть шедевром. Интересная историческая тема фильма, легендарная личность в центре событий, сражения, драматический финал, средневековые доспехи и костюмы, отличные актёрские работы Джона Малковича, Фэй Данауэй, Венсана Касселя, прекрасная музыка… И вроде бы всё хорошо, бесталанностью ниоткуда и ни от кого не несёт, только присутствует небольшая растянутость в первой половине фильма и некоторая сумбурность во второй. Однако камнем преткновения и главной бедой фильма стала сама главная героиня и то, как её здесь показали.

Мила показала Жанну как натуру порывистую, в чём-то непоследовательную, порой — излишне самоуверенную, а иногда, наоборот — не знающую точно, что и зачем она делает. Ей придали слишком много человеческого, практически полностью лишив ореола сказочного, легендарного героизма. И с одной стороны — это хорошо, она становится ближе и понятнее. Но ведь легендарная личность на то и зовётся «легендой», что она не такая как все, исключительная, великая. Вот этого самого Величия и Силы в героине Милы так и не удалось увидеть.

Жанна — посланница бога, что подразумевает, что в её образе должно быть нечто божественное, чистое, нежное, смиренное, скромное, сдержанное, хотя выход эмоций в тяжёлых ситуациях не исключается. Лицо же Миллы Йовович, обрамлённое короткой стрижкой, выглядит слишком мужским, жёстким и суровым. Её взгляд слишком агрессивен, и вечно вытаращенные глаза делают её больше похожей не на посланницу бога, а на посланницу дьявола.

Так же божественный образ не выражается и в её характере. Жанна Йовович взбалмошная, упрямая, заносчивая, надменная и жестокая девица, которая считает своим долгом прогнать англичан из Франции, отомстив тем самым за свою семью. По фильму создаётся впечатление, что она не выполняет свою божественную миссию, о какой напоминают лишь её слова, не подтверждающиеся на деле, а свершает отмщение. Её поведение на суде кажется не более чем простым упрямством.

Слишком двояко показана личность Жанны в фильме. То она поднимает боевой дух солдат перед битвой, то сомневается в своих поступках, то бесстрашна и горда, то до жути запугана, то уверена в своих видениях и своём предназначении, то ей это кажется плодом своего воображения. У неё нет определённости в своих мыслях, целях и действиях: то она жалеет о совершённых убийствах и говорит об их непозволительности, то заявляет, что по-другому и быть не может, и к наступлению на Париж превращается в одержимую вражеской кровью, то воюет во имя бога, то ради себя. Судя по этому, нетрудно предположить, что режиссёр хотел сделать образ великой девы более человечным и многогранным.

По фильму Жанна кажется просто импульсивной неугомонной девицей с шилом в одном месте, а мужчины на фоне неё — безвольными слабаками, которые этой девице тупо подчиняются. Она приехала во дворец дофина, переполошила всю его армию и повела её в атаку на англичан, а армия пошла за ней, потому что у них обязанность такая — идти туда, куда тебя ведут. Но учитывая быт и нравы того времени, можно предположить, что вот так просто армия не могла сразу же пойти за ней, в момент поборов свою гордость лишь потому, что она подстриглась как мужчина, сражаться под её руководством и тяжело переживать её ранение.

В ней должно было быть нечто такое великое и святое, отчего солдаты уверовали в неё, полюбили её, отчего признали её главенство над всеми ними, усмирили свою мужскую гордость и пошли за ней, при этом по собственной воле желая за ней идти, считая её своим священным покровителем и талисманом. И вот этот значимый момент как раз был пропущен Бессоном так же, как и не менее важный моральный подъём почти что окончательно поверженной армии оттого, что к ним прибыла посланница бога, который послужил главной действующей силой для признания Жанны её лидером и покровительницей. Но про это в фильме лишь говорится недолжным образом.

А ведь, возможно, что её истинная заслуга именно в этом заключалась — в том, что Жанна вселила в солдат веру в собственные силы и надежду на то, что они ещё не до конца повержены и еще могут победить. И опасения англичан относительно того, что пока Жанна жива, Франция будет выигрывать, из-за которых как раз Жанну и сожгли, тоже плохо обыграны. Не показан надлежащим образом страх англичан перед её личностью, и от этого оказывается утерянной еще часть её образа.

По ходу картины так и кажется, что Бессон старается показать, насколько Жанна сомнительна в своей божественной миссии. Фраза монаха маленькой Жанне «Возможно, бог решил возложить на тебя какую-то великую миссию» лишь создаёт основу для того, чтобы считать Жанну сумасшедшей барышней, возомнившей из себя слишком многое. В её видениях нет ничего, что указывало бы на её предназначение спасти Францию, из-за чего опять возникают подозрения, а с чего она взяла, что она должна ехать к дофину и просить себе армию для снятия осады с Орлеана. Фраза военного «Она послана богом, но почему тогда он позволил, чтобы её ранили? Наверное, стоит задуматься, а бог ли её послал» еще больше склоняет зрителя в сторону сомнения. А лицо являвшегося Жанне в видениях пророка, залитое кровью, вообще выставляет Орлеанскую Девственницу неразумной девушкой, в которую вселился злой бес, и из-за этого не понимающей, что она творит.

И вот такой была Жанна Д’Арк? Жанна не похожа на настоящую? А какой была настоящая? Правильно говорят, что Жанна д`Арк — это самая известная женщина, которою знают все, но о которой не знают ничего. Факты ее биографии не смотря на свою объективную распространенность изобилуют белыми пятнами, что позволяет режиссерам, писателям и художникам по разному интерпретировать эту историю. Есть такое право и у Бессона. Тем не менее, режиссер явно следовал определенным историческим фактам не углубляясь чрезмерно в дебри вольного фантазирования и домысливания, за что ему отдельная благодарность.

Хотя Бессон представил свою героиню не в типичном для обывателя образе, тем не менее Жанна в его истории получилась довольно живой. Она, то ли святая, то ли безумная, а возможно и то, и другое вместе (не зря говорят, что Господь любит безумцев) — каждый зритель по ходу повествования решал это для себя. Что в начале могло представиться божественным вмешательством, в конце превращалось то ли в дьявольское наущение, то ли в больные фантазии фанатичной девушки, пережившей страшные потрясения. Сквозь красивые съемки, эпичные сражения и исторические события режиссер приводит нас к трагедии личности самой Жанны.

Почему же критики не упускают случай, чтобы не обругать фильм? Всё дело в непонятой многими теме. Фильм не о Жанне, не о Франции, а о религии, безумии порождаемом ею, шаткости веры и её символов. Крест в начале, как судьба и в финале как проклятье. Как смерть за родину пытавшую тебя всю жизнь. На протяжении всего действия лишь один действительно верующий священник, который хоть и был свидетелем истинного чуда обновления волшебного елея Хлодвига, принесённого вторично, практически такой же голубкой, как и в первый раз. И он один понимает, что царь то — не настоящий. (А может ли быть настоящим помазанник божий при условии отсутствия бога?).

Фильм слишком глубок для большинства. Его зритель - это верующий, ну, или знающий, хотя бы, основы Евангелия, т. к. иначе вообще не понятно зачем там так много Д. Хоффмана, да и сама Жанна покажется с большим «приветом», выглядящая как современная психованная девица, которая накололась до одури и отправилась с воинственными криками на поле брани.

Вторая часть фильма с самокопаниями и Д. Хоффманом необходима для оправдания отречения героини. Ведь она отреклась от сделанных подвигов, как божьего промысла, и признала их ересь, когда поняла, что ее не спасут и действительно сожгут, когда ее поставили на костер и она поняла, что жутчайшая из смертей неминуема. И тут, по-моему, мастерская режиссура. Жанна, никем непоставленная в тупик на допросах, «отбрившая» все «заковыки» церковников, а свой собственный допрос оказался самым пристрастным. Не всем, к сожалению, это понять…

Интересные факты:

Жильс де Райс (герой Венсана Касселя) был реальным человеком, который после войны и смерти Жанны вернулся на свои земли. Спустя года, он был арестован по обвинению в убийствах более, чем ста молодых мальчиков и казнён. Некоторые историки верят, что его преступления стали основой для французской сказки «Синяя Борода» о человеке, что убивал своих жён и прятал их тела в его огромном доме.

Кэтрин Бигелоу отказалась от участия в фильме, когда Люк Бессон настоял, чтобы Мила Йовович, его жена на тот момент, сыграла главную роль.